Приятного
прочтения
ИССЛЕДОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАБОТЫ, ПРОВЕДЕННОЕ ИНСТИТУТОМ ПЕРСОНАЛА И РАЗВИТИЯ (IPD)*
- Оно интегрировано в другие процессы управления людьми (72 процента).
- Его цели хорошо понятны (66 процентов).
- Оно измеряется качественно (62 процента).
Большинство респондентов полностью или частично не согласились со следующими утверждениями:
- Оплата по результатам работы является важной составляющей управления эффективностью работы (59 процентов).
- Управление эффективностью работы требует много бюрократии и много времени (60 процентов).
 |
 |
 |
||
Респонденты, в частности, хорошо отзывались о таких аспектах управления эффективностью работы, как интеграция, мотивация и развитие, однако большинство опрошенных не одобряли оплаты по результатам работы. Хотя большинство респондентов не считали, что управление эффективностью работы связано с бюрократией и отнимает много времени, значительная группа людей (36 процентов), оставшихся в меньшинстве, думают именно так.
Рейтинг
Доля респондентов, заявивших, что для работы у них используется общий рейтинг, составила 54 процента против 64 процентов организаций, пользовавшихся рейтингами в 1991 году. Интересно отметить, что 24 процента организаций, в которых существовала оплата по результатам работы, не нуждались в общем рейтинге.
Большинство организаций, пользовавшихся рейтингом (67 процентов), для обозначения категорий пользовались либо цифрами, либо буквами. Для достижения последовательности в рейтинге использовались следующие подходы:
□ оценка подчиненного топ-менеджментом (30 процентов)
□ обзор, проводимый группой менеджеров (21 процент)
□ нормальное распределение (5 процентов).
□ Обзоры, проводимые группой менеджеров или коллегами, становятся все более популярны. А нормальное распределение, как нетрудно заметить, пользуется не слишком большой популярностью.
Кто ведет документацию?
Документами, связанными с управлением эффективностью работы, занимаются: